midudev · 30:15 · https://www.youtube.com/watch?v=DpP2tq74gf4

1. Introducción a Kimi K3

0:00 En este vídeo vamos a poner a prueba Kimica 3, el nuevo modelo de Moonshot que ha sacudido el mundo de la inteligencia artificial por convertirse en el primer modelo que llega desde China, que compite directamente con los grandes nombres de la industria. Y no solo eso, sino que además es de pesos abiertos. Significa que cualquier persona se lo puede descargar. Eso sí, descargar porque ejecutar está más difícil. Estamos hablando de un modelo de 2,8 billones de parámetros.

0:25 Eso significa que para ejecutar este modelo sin pérdida de precisión, necesitarías unas 200 tarjetas gráfica Nvidia GeForce 5090. Y con todo este derroche de potencial, la pregunta que tú, yo y todo el mundo se hace es, ¿está el nivel de los mejores modelos? ¿Está el nivel de GPT 5.6 sol, de Opus 5, de Fable 5? Pues hoy lo ponemos a prueba. Vamos a ver de lo que es capaz, de lo mejor, de lo mejorable y cómo puedes usarlo en tus proyectos.

0:55 Así que empezamos y arrancamos con el sistema solar. Yo sé que este es el ejemplo típico, pero teníamos que empezar por algo y no te preocupes que vamos a ver más. Y es que lo ha hecho muy bien y es que te voy a hacer un spoiler. Química 3 para cosas en 3D te va a volar la cabeza. Lo hace muy bien, por ejemplo, para juegos, representaciones en 3D, cosas así. Espectacular. Y el sistema solar este que ha hecho con 3GS con texturas todas que son generadas, que no hay ningún tipo de imagen con la iluminación y todo, lo ha hecho todo con un prompt, ¿vale? O sea, que está perfecto.

1:27 Fíjate, le puedes dar un click, te aparece la información. Es verdad que la Tierra va muy rápido, muy rápido para pasar un día, mira, fíjate cómo va de rápido esto. Uh, está muy bien, ¿eh? Todo el zoom está muy pero que muy bien. Aquí he hecho otra demostración muy interesante de un sistema de gravedad, por ejemplo, pues que tú le puedes indicar aquí que si pasa un cuerpo por ahí, fíjate como pues se va girando, ¿vale?

1:52 Mira como gira. Obviamente si lo pasas muy cerca pues puede ser que choque. Bien, pues un Tetris. Esto es un Tetris típico, ¿vale? O sea, lo que son juegos típicos los hace muy bien. Estas pequeñas demos las he hecho utilizando Kimy Code, que luego más adelante te voy a enseñar un poquito más al detalle cuando lo utilicemos, cómo funciona, pero obviamente si le das a barra model diferentes modelos.

2. Arquitectura, mejoras y precio

2:17 Tenemos Kimica 2.7 Coding, que era el anterior que tenía, y ahora tenemos K3 y K3 256K de contexto, ¿vale? Y ahí tenemos la clave, ¿qué ha mejorado respecto a Kimica 2.7? porque se nota mucho. Química 3 es mucho, mucho más inteligente y vamos a ver por qué. Pues porque es mucho más grande. Aquí tenemos una comparativa de química 3, química 2.7 Code, que es el último modelo que tenían que estaba muy pensado para código, y química 2.6.

2:44 Aquí tenemos la arquitectura y química 3 es de 2,8 billones de parámetros y utiliza el mixture of experts, que lo que hace es activar solo una parte cuando lo necesita. Y es que la arquitectura en número de parámetros se ha triplicado.

3:05 Química 2.7 tenía un billón de parámetros, o sea, es casi multiplicarlo por tres y ahí es donde se nota mucho la mejora y además también la ventana de contexto que llega al millón. Esto significa que puede leer muchos más archivos de tu proyecto y tener mejor contexto, entenderlo mejor para tomar mejores decisiones. Y lo que sí que es verdad que ha cambiado, y aquí es donde viene la polémica, es en el precio. Claro, estamos hablando de un modelo mucho más grande y por lo tanto su precio ha aumentado bastante.

3:33 En el precio de input tenemos que son 3 por millón de tokens, cuando antes no llegaba al dólar y el precio de salida es de 15 por millón de tokens, cuando anteriormente era de 380. Claro, amigos, estamos ante el modelo chino de pesos abiertos más grande que hemos tenido hasta ahora y eso también se ha visto repercutido en el precio de la API. Sea donde sea que lo vas a utilizar, te vas a dar cuenta que Kim K3 tiene un precio mayor de los precios que estábamos habituados en modelos chinos.

4:10 Para que lo entiendas rápido, por ejemplo, si utilizas Open Code y tienes su suscripción GO, que es la suscripción más barata que tienen. Claro, cuando tú tienes todos los modelos aquí disponibles, normalmente tienes un número de peticiones que puedes hacer a estos modelos. ¿Y qué te vas a encontrar? pues que Kimica 3 solo tienes 110 peticiones por la ventana de 5 horas, que es una diferencia muy importante respecto a lo que ocurría anteriormente con otros modelos.

4:39 Por ejemplo, Mini Max M3 tienes 3200 peticiones o GLM 5.2 tienes 880, química 3 solo tienes 110. Es que son incluso menos peticiones que las que te da de Grock 4.5. Claro, un gran poder conlleva una gran responsabilidad. [música]

3. Rendimiento, benchmarks y limitaciones

5:01 Y esto tiene una explicación. Si vamos al blog de química 3, nos lo va a explicar a base de benchmarks. Ya sabéis que yo los benchmarks no me parecen la verdad absoluta, pero lo cierto es que no solo por benchmarks, sino por lo que cuenta la gente, estamos ante un modelo que está al nivel de modelos como Opus 4.8, GPT 5.6, Fable 5. No hay una comparativa con Oppir, pero fijaos que en los diferentes benchmarks están cara a cara con los grandes modelos fronteras cerrados de Estados Unidos.

5:36 Por supuesto, quizás no llega al nivel de Fable 5 y GPT 5.6. No llega, y no lo digo yo, sino que lo dicen ellos, ¿eh? O sea, si vamos aquí al blog abajo del todo está muy bien porque ellos mismos te lo cuentan y te dicen, "Oye, mira una cosa que tengas en cuenta. Fíjate a ver limitaciones."

5:56 Dice, "Aunque es un modelo muy competitivo, tienes que tener en cuenta que todavía hay un gap en la experiencia de usuario comparado con Fable 5 y GPT 5.6, que hay un gap."Es verdad que hay un gap, yo creo que lo noto también, pero hay un gap en algunas cosas, yo creo que está el nivel. O sea, fijaos en las demostraciones que hacen, por ejemplo, de cosas en 3D, juegos en 3D. Eh, creo este, por ejemplo, hay uno que es espectacular.

6:20 A ver si este es un juego en un mundo real en 3D utilizando web GPU con generación de los recursos de los assets en 3D con todos los árboles, todo moviéndose con iluminación en tiempo real. Esto es una salvajada, o sea, es increíble. Ya os digo que cuando utilicéis cosas en 3D y lo lo comentan ellos mismos, eh, que en temas de 3D es espectacular y yo la verdad es que sí que me ha sorprendido mucho y claro,

6:53 estamos también, hay que tener en cuenta que estamos ante un modelo que es mucho más barato, está al nivel o puede ser que esté un poquito por debajo de GPT 5.6 6 Sol y Fable 5, aunque ya os digo yo que en algunos casos de uso y luego veremos una comparativa para que te vuele un poco la cabeza, pero es que a veces te sorprende y por el precio que tiene, que es verdad que si lo comparamos con los modelos chinos anteriores puede parecer increíblemente

7:16 caro, pero si lo comparas con los precios que tenemos de GPT 5.6 6 sol y de 5, pues ya no te parece tan caro, porque estamos hablando de precios que puede ser la mitad o hasta tres veces más barato que Fable 5, por ejemplo, y es tres veces mejor Fable 5, pues ahí es donde tengo yo mis dudas, obviamente. Vale, igual estás pensando que lo estoy hipeando demasiado. Bueno, si has estado desconectado del mundo y no te has enterado de nada de lo que se ha estado comentando en X y todo lo que se ha levantado, donde la propia gente de Open AI y Anthropic se han arqueado una ceja diciendo, "Es que química 3 es que ha destilado, es que hay que banearlo, no sé qué."

7:54 Bueno, no me quiero meter en esos temas porque ya tengo un montón de vídeos en mi canal donde hablo de esto, pero para que te hagas una idea, ha sido tal avalancha que la gente de Kimi ha tenido que pausar las suscripciones, como puedes ver aquí, porque no tenían capacidad. es que la gente se ha puesto a suscribirse al servicio porque les ha encantado el modelo, una suscripción que está bastante bien, que empieza ahora mismo a partir de los $1.

8:19 Y digo ahora mismo porque fijaos el aviso, próximamente nuevos planes de suscripción. van a separar la suscripción de las ventajas de Kimi con las de Kimi Code. Así que si te interesa realmente tener todo lo mejor al mejor precio, creo que tendrías que darte prisa de utilizar uno de estos desde el modelato que son $1 al mes. Lo puedes pagar anualmente que te ahorras un poquito, o mensualmente que entonces son 19. Pero el tema es que dentro de poco van a separar Kimy Code de Kimi y por lo tanto podrás comprar solo lo que necesites.

8:53 Si solo te interesa Kimy Code, yo quiero pensar que la suscripción sería más barata, pero solo te entrará esa parte, solo para que lo sepas. Si te interesa suscribirte a Kimi, utiliza este enlace porque te puede tocar de un mes hasta 12 meses totalmente gratis para que lo utilices. Y si lo que te interesa es la API, que sepas que tengo este enlace de aquí donde te van a dar un 15% extra de créditos totalmente gratis por cada euro que gastes.

9:19 Si por ejemplo gastas 100 € pues te dan 15 € gratis y aparte de eso tienen una oferta que te dan otro 15% hasta el 1 de octubre. Así que pues bueno, ahí vas a tener un montón de créditos extra si vas a utilizar la API. Pero vamos con las pruebas de verdad.

4. Prueba autónoma de investigación y desarrollo web

9:37 Vamos a hacer una comparativa con GPT 5.6 Sol y Fable 5. Lo vamos a hacer más adelante, pero ahora lo que te quiero enseñar es cómo puede funcionar de forma totalmente autónoma, durante cuánto tiempo, qué cosas es capaz de lograr y creo que te puede interesar mucho. Vamos con esto. Y esta es una de mis pruebas favoritas porque lo que le he pedido es que haga una pedazo de investigación donde ha estado trabajando más de una hora de forma autónoma.

10:01 Le he pedido que me saque toda la información sobre la historia de los maratones en los últimos 100 años y que me construya una página web con gráficas, con toda la información bien estructurado. Aquí tienes el promp. Fíjate como ya está pensando. Y como no vamos a estar una hora aquí, lo que vas a ver es que lo tengo acelerado, pero te voy a ir explicando las cosas más destacadas. Para esto estoy utilizando Kimy Code, que es como el Clow Code que utiliza la gente de Moonshot para Kimy, aunque es más parecido a Codex.

10:30 Lo tengo en el modo yolo para que directamente no me pregunte nada y de forma autónoma vaya siguiendo y no pare de hacer nada. Una vez que ha ido avanzando, hay que tener en cuenta que lo que va a necesitar es también buscar en internet un montón de información. Y aquí podemos ver un punto muy interesante y es que Kimy tiene este modo de agentarm que básicamente es como un enjambre de agentes. Aquí podemos ver que tenemos unos cuantos y lo que está haciendo cada uno es encargarse de una cosa en concreto.

11:01 Lo que le permite con este tipo de funcionamiento es como dispersar el trabajo que hace. Y es cierto que esto no es una cosa que sea exclusiva de Kimi, porque hemos visto como otros modelos también lo hacen o otras programas también tienen subagentes, pero en el caso de Kimi es bastante especial porque en algunas situaciones te puedes encontrar que crea enjambres de docenas y docenas y docenas de agentes. De verdad, es que es bastante sorprendente. Aquí es verdad que no ha creado muchos, pero en algunas tareas puedes ver que puede crear hasta, no sé, 50 subagentes o hasta 100 subagentes.

11:41 Es verdaderamente una locura. Bueno, fíjate que para recopilar todos los datos, toda la información y guardarla en archivos para mi proyecto, ha tardado 30 minutos. Pero es que claro, estamos hablando de datos de 100 años de maratones, de resultados, de ritmos. ¿Quién ganó en la maratón en 1964 en Berlín? Bueno, una verdadera pasada, 30 minutos de forma autónoma. Ahora está construyendo lo que sería la página web, que bueno, pues lo típico que está haciéndolo en HTML, CSS, JavaScript.

12:13 Luego verás los gráficos, que le ha quedado muy bien. Pero lo que te quiero comentar es lo que está empezando a ocurrir ahora en este punto una vez que lo ha construido todo y es que tiene un momento en el que se pone en modo QA, o sea, de forma autónoma, abre la página web y se pone a revisar que todo funcione bien. Esto tampoco es una cosa que sea exclusiva de Kimi, pero ojo porque en Kimica 3 han subido de nivel un montón porque no son los que está abriendo la página web y mira si hay un error, es que fíjate cuánto tiempo le está tomando porque se está asegurando que funcione bien el responsive, que las gráficas todas se vean los datos.

12:49 De hecho, se ve en el navegador que hay errores en las gráficas, que no aparece la gráfica y a razón de estar probando y probando, entonces empiezan a salir datos. Hay secciones que también tiene errores que no se cargan y a partir de ir probando lo arregla. O sea, tiene un modo qua que fíjate todo el tiempo que le está tomando porque se está asegurando que es 100% autónomo hasta terminarlo del todo y me ha sorprendido mucho este nivel de esfuerzo para asegurarse que lo va a dejar totalmente listo y para lamerlo.

13:17 Y ahora vamos a ver el resultado después de una hora y cuarto que ha estado. Tengo que decirte que cuando terminó le pedí en otro prompt que me lo tradujese todo al español porque me lo había hecho en inglés. Pero fíjate, este es el resultado. 100 años persiguiendo las 2 horas. habla de las maratones, de toda la historia, es que me ha hecho como una investigación con todo el histórico de maratones, pero a mí lo que me interesaba sobre todo era también el tema de las gráficas, ¿no?

13:43 Fíjate lo que me ha hecho aquí más bonito que me ha hecho como ha sido la evolución de los tiempos en maratón, de tiempo de llegada, ritmo por kilómetro, en hombres, en mujeres y tal. Y podemos ver aquí totalmente cómo ha hecho toda la evolución. Aquí tenemos los ritmos en cada una de las carreras, por ejemplo, una carrera que sea de hace poco, pues el récord del mundo. Y podemos ver cuánto tiempo tardó la primera mitad respecto a la segunda mitad, ¿no?

14:09 La revolución del negative split que cada vez van corriendo más rápido en la segunda mitad, el ritmo. Bueno, pero es que hay un montón, eh, toda la evolución en las diferentes ciudades, cómo se ha ido estrechando los tiempos de victoria. Me ha parecido espectacular. La verdad es que me ha gustado mucho el cómo me lo ha presentado todo, quién son los que ganan según cada uno de los países. Por ejemplo, aquí tenemos, si miramos en 2020, vemos que Kenya es el número uno.

14:40 Sí que ha cometido algún error porque fíjate que Kenia y Ken, que es obviamente el mismo país, no me los ha juntado, pero bueno, una vez que ahora me he dado cuenta, pues le podría decir en un prom, oye, asegúrate que me los tienes que juntar porque te estás refiriendo al mismo país. O sea, que hay errores que todavía hay que revisar, que aunque ha estado una hora ahí, te puedes encontrar algún error ahí sin importancia que tendrías que estar revisando.

15:00 Pero me ha gustado mucho la presentación, todo el tema de la interfaz, toda la investigación que ha hecho y lo ha hecho de forma autónoma y me ha gustado bastante. Pero, ¿qué hay de la calidad del código? Pues aquí tenemos el código. Es cierto que yo en el prompt no le he dicho absolutamente nada de estructura, bibliotecas ni nada, o sea, que lo ha hecho como ha visto. Y a ver, lo he estado revisando y en tema de semántica está bien, no está perfecto.

15:25 Yo creo que hay alguna cosita pues que podría haber sido un article. Creo que en algunos puntos, por ejemplo, pues abusa un poquito de VIP. Sí que tiene section, sí que tiene un poquito algún detalle. Luego creo que se le escapa algunos estilos en línea cuando creo que no es necesario cuando ves, aquí tenemos el estilo en línea cuando digo, "Bueno, pero si has estado haciendo CSS, ¿por qué me metes aquí un estilo en línea? No tiene sentido."

15:47 Bueno, tiene algunas cosas raras. En general no está mal, pero perfecto, perfecto tampoco está. Habría que revisarlo yarlo un poquito. Si vamos al JavaScript, sí que me ha preocupado bastante porque tiene cosas muy mejorables de esta estructura muy antigua. El hecho de utilizar aquí una función que se autoinvoca, utilizar el bar para las variables, no sé, la el nivel del JavaScript que me ha hecho para esta investigación sí que me ha sorprendido negativamente, eh, porque me lo esperaba bastante mejor, lo puedes ver en general, eh, eh, utilizando mucho Window, que, a ver, el Windows no me parece que sea mal per sé, pero sí que me ha parecido que ha sido un JavaScript un poco flojete.

16:29 Creo que lo podría haber hecho mucho, pero que mucho mejor, sin bibliotecas. Y aquí pues el public un poco la misma idea. Sí que tiene alguna idea que está bien, ¿no?, de intentar, oye, pues vamos a tenerlo en diferentes funciones, pero la estructura es muy pero que muy mejorable, tiene nombres de variable muy poco fáciles de entender, ya te digo, mucho bar, mucho JavaScript antiguo, mucho hecho un poco a los coñazos, me ha parecido. No sé, me ha sorprendido.

16:57 Yo supongo que quizás si hubiera insistido más en que me utilizase mejores prácticas en JavaScript, lo podría haber hecho mejor. Ya no tonto utilizar una biblioteca de UI, eh, porque eso pues no creo que hubiera sido necesario, pero sí al menos utilizar mejores prácticas para este JavaScript. lo podría haber hecho en clases. O sea, me ha dado la sensación que está utilizando un JavaScript muy antiguo. A nivel del CSS sí que me ha parecido mejor utilizando un sistema de diseño, utilizando custom properties, utilizando funciones como Clamp, o sea, me ha parecido que estaba mucho mejor el nivel del CSS.

17:31 Sí que he visto también que en alguna cosa pues también está utilizando algún CSS antiguo, por ejemplo, pues las media queries antiguas. Tampoco estaba utilizando el parent selector, por ejemplo, ¿no? Pues aquí en lugar de utilizar y repetir el herol Scroll este podría haberlo hecho así que hubiera quedado mucho mejor, que también se lo podría haber dicho de nuevo. O sea, no digo que si yo en un prom hubiera dicho no hubiera sido capaz formateado, no me parece que esté muy bien formateado, pero bueno, esto se puede arreglar muy fácilmente sin ni siquiera tener que pedirle. temas de accesibilidad así fuera de la caja ha tenido alguna cosita en cuenta.

18:08 Tema de, por ejemplo, contraste lo ha hecho bastante bien, pero aquí el preferion pues sí que lo ha tenido en cuenta. De hecho, aquí si miramos a ver si hay algún área, sí que hay algún área label, algunas cositas, o sea, que sí que la ha tenido en cuenta en cuanto semántica y también poner estas etiquetas Arial Lavel sí que lo ha hecho, o sea, que está bien, pero tampoco es que se ha vuelto loco, ¿vale?

18:32 O sea, creo que se ha enfocado más en ser pragmático, en hacer lo que le he pedido que no en hacerlo con las mejores prácticas. Insisto, porque a lo mejor alguien me dice, "Pues lo tenas que haber pedido, es verdad, pero creo que a la vez me ha dado la sensación, sobre todo en el JavaScript, que hay cosas que las podría haber hecho mejor y que le hubiera salido con menos tokens porque lo hubiera podido reutilizar, porque tenía mejores prácticas, porque podría haber utilizado módulos."

18:58 Me lo podría haber preguntado. Creo que también automáticamente podría haber hecho el modo plan, que eso creo que quizás es más una cosa de Kimy Code, el hecho de detectar de, ostras, esto es un proyecto muy grande, voy a ir al modo plan, que esto lo hacen otros y creo que lo hacen muy bien. Creo que tiene un nivel muy bueno, pero que tienes que tener cuidado porque tú vas a dar por hecho a lo mejor que te va a sacar un output buenísimo y no es muy pragmático de hacerlo.

19:22 Bueno, pues si no me dicen nada, yo lo voy a hacer. Otra prueba que he hecho utilizando Kimi y el modelo Kimica 3 y

5. Análisis de vídeo y fuera de juego

19:29 te va a volar la cabeza. Le pasé un vídeo de Messi con Argentina contra Inglaterra que había mucha polémica de que si era fuera de juego o no y le pasé en un promp le estaba explicando, "Oye, por favor, ¿puedes mirar el vídeo y decirme si hay fuera de juego o no hay fuera de juego?"Vale, no tengo ni idea por qué empezó a contestarme en chino. No me preguntes por qué. Pero lo que sí que te puedo decir es que pilló el vídeo, le sacó todos los frames y a través de utilizar Python, al final lo que me hizo fue una página web que me la hizo aquí, ¿vale?

20:03 Fíjate que me hizo aquí la página web, lo que pasa es que me la hizo totalmente en inglés, o sea, me estaba contestando en chino la página, me la hizo en inglés y le dije, "Oye, está muy bien, pero házmela en español."Vale, entonces luego se la pedí en español, fíjate, terminó. Y aquí tenemos la vista previa. Fíjate lo que hizo porque es muy, pero que muy sorprendente. Análisis táctico, laboratorio del fuera de juego. En el partido de Inglaterra y Argentina en el minuto 8532, ya sabéis que al final ganó Argentina, hubo pues una polémica de si era fuera de juego o no.

20:32 Y digo, ostras, sería interesante, ya sabéis que lo fuera de juego siempre hay polémica, que la inteligencia artificial te pudiera decir si hubo fuera de juego o no y que lo calculase. Bueno, pues fijaos que esto es un fotograma del vídeo y aquí lo comenta, ¿no? Y dice, "Oye, ¿está adelantado o no está adelantado?"Lo que vieron los críticos, porque es una ilusión. ¿Vale? Entonces, fíjate que aquí me hace un análisis cuadro a cuadro, pero es que fíjate que puedo ir dándole a siguiente, ¿vale?

20:59 Y vamos a ir viendo como poco a poco, ¿vale? Dice, "Vale, en la imagen del vídeo me está indicando dónde está el pasador, dónde está Messi, dónde está el portero, dónde está el penúltimo defensor y encima al lado me ha hecho como un croquis."Vale, pues le puedo volver a dar. Fíjate que aquí dice instante del pase y me va a dibujar hasta las líneas. me está dibujando las líneas sobre fotogramas del vídeo.

21:26 O sea, automáticamente ha recuperado el fotograma del vídeo. Es que es un vídeo, claro, que no te lo he dicho, es un vídeo de de, no sé, 28 segundos, ¿vale? Son 28 segundos. Yo no le he dicho en qué segundo está, sino que lo ha buscado y fíjate que me está tirando las líneas, me está calculando las distancias, ¿vale? la dirección hacia la portería, todo, todo.

21:48 Me lo ha puesto todo paso a paso. ¿Dónde ha ido el pase? ¿Dónde está el jugador? Toda una de las líneas, dónde está Messi? ¿Dónde? Bueno, me ha volado la cabeza, ¿eh? Me ha volado la cabeza porque lo ha hecho muy bien. Lo bien que lo ha presentado todo, además, cómo me ha tirado las líneas que, bueno, quizás comete errores y tal, pero creo que está bastante bien. Encima, mira, me ha puesto aquí la el reglamento y tal, eh, que cómo se puede rastrear la conclusión, ¿vale?

22:14 Y aquí podéis ver el análisis de español, lo podéis ver todo, todo, todo con fuentes. Lo ha estado buscando. O sea, me ha sorprendido mucho como la investigación y el cómo me lo ha presentado. Creo que está superb, pero

6. Comparativa a ciegas con otros modelos

22:27 yo lo que quiero es sangre. Vamos a comparar a ciegas, ¿vale? Yo ya sé qué modelos son porque ya he visto los resultados y tal, aunque al principio lo he hecho a ciegas, pero a ti no te voy a decir cuál es cuál para ver que te hagas una idea y que te sorprenda. He hecho un prompt para comparar los modelos Frontera con química 3, con un juego, ¿vale? Un juego en 3D Temple Escape, el típico juego de móvil en 3D de ir corriendo para adelante y tal.

22:51 Vale, bueno, total que yo le he pasado todo este prompt y aquí tenemos los modelos, lo que me ha hecho cada uno. En el modelo A vemos que nos ha costado dólar, modelo B $231, modelo C y modelo D 0,41. Cada uno ha tardado diferente.

23:10 No creo que sea importante de cuánto ha tardado en este caso, ¿vale? Porque la AP y cada uno ha contestado un una forma diferente, ha tardado más, menos, a veces tiene congestión. Por ejemplo, Cloud estaba teniendo problemas con la API justamente cuando hice esto, entonces creo que no se le puede tener muy en cuenta, pero sí que vamos a ver los resultados. Y aquí tenemos el primero, el modelo A. Vamos a darle a jugar. Y fijaos, este es el primer modelo. Este ha costado medio dólar.

23:38 Vale, tiene un error aquí un poco raro, pero mira ahí tiene música. Muy bonito, muy pero que muy bonito, la verdad. Es que muy bien, funciona perfectamente, todo se ve bien. Mira, y puedes hacer, ostras, y cada vez va más rápido. O sea, bueno, juego perfecto. O sea, se ve que está bien. Vale, vamos para abajo. Muy bien, lo pausamos. Este es el modelo A. Vamos con el modelo B. Le voy a dar a jugar. Y este pues está mal, ¿no?

24:06 O sea, se puede jugar, sí que puedo saltar. Bueno, ahora me he roto, pero no está bien la cámara. O sea, que este que ha costado m pues bastante más 2,3. Modelo C. Vamos con el modelo C. Y bueno, este tenía muy buena pinta, pero fíjate que no sé por qué se queda congelado, ¿no? Al principio, o sea, cuando le doy a jugar, ¿ves? Es como que el juego continúa, pero se ha quedado como congelado. No sé, hay algún tipo de error que habría que solucionar.

24:36 Aquí tenemos el modelo D, que cuando le doy a jugar no funciona y me ha sabido mal porque digo, ostras, es un poco injusto que ocurra esto. Entonces, lo que he hecho es buscar en el código. Fíjate que aquí tengo todo el código, me lo he copiado, he encontrado el error porque lo he encontrado, ¿vale? Estaba justamente aquí. Aquí había un punto, no sé por qué. Aquí había un punto y y lo he arreglado y pues he dicho, ostras, pues lo arreglo y lo vamos a probar.

25:03 Y le doy a jugar y este sería el juego que ha hecho. Vale, bueno, se ve bien, es raro, ¿no? No está mal, no está mal, es bastante flojete, pero al menos funcionar funciona, pero es verdad que hemos tenido que que arreglar alguna cosita. Bueno, pues estos son los resultados, ¿vale? Os va a sorprender la cosa, ¿eh? El más barato es el que no funcionaba desde el principio, el último que hemos visto. El más caro ha sido el que tenía más la cámara.

25:31 Y el que a mí me ha gustado más ha sido el de medio dólar, que es este de aquí. Creo que este es el mejor, ¿eh? Porque al final es el que funciona. Es verdad que tiene algún error esto de la cámara aquí, pero creo que es el mejor. Es el que funciona bien. Este creo que es el que tenía mejor pinta. Lo que pasa es que no sé por qué se queda congelado. Podríamos pues iterarlo y tal.

25:53 Todo se puede iterar, todo lo podríamos iterar, todos podríamos arreglarlos, pero quería hacerlo con un solo prompt, con la llamada por defecto en la API y sin utilizar ningún tipo de arnés, ninguna herramienta ni nada, sino que directamente con la API, sin ningún tipo de system prompt y tal, pues tener aquí este prom de aquí y a ver cómo funcionaba cada uno. Vamos a ver los resultados, vamos a revelar los modelos. Y el modelo A es química 3.

26:17 Química 3, medio dólar. Y fijaos lo bien que ha funcionado, lo bien que lo ha hecho con un solo prom. La verdad me ha sorprendido. Tened en cuenta que yo también lo he hecho a ciegas al principio y me ha sorprendido mucho. Pensaba que era GPT 5.6 Sol, o sea, os soy sincero. Luego tenemos Cloud Fable 5, que es ha sido el más caro. Más de $2 me ha costado hacer este juego y me ha sorprendido porque ha sido bastante flojo.

26:46 O sea, sí que 3D se ve bastante bien, pero no funciona. O sea, es que está mal. Lo puedo poner aquí en pantalla completa y vas a ver que le sigue ocurriendo exactamente lo mismo. No tenía mala pinta y seguramente pues tuviese tendría algún arreglo, pero fíjate que sí que se ve el muñeco y el muñeco, o sea, si estuviese bien seguramente podría haber sido incluso mejor que el otro, pero claro, se ha cometido este error, mira, puedo jugar bastante.

27:08 Entonces, bueno, me ha sorprendido. Luego teníamos Opus 5, aprovechando que acaba de salir, pues este es el de Opus 5, que si no fuese por el error del inicio, que no sé por qué ocurre, creo que es el que tenía pinta de ser el mejor, eh. Yo creo que es el que mejor pinta tenía y que costaba menos, menos que el de Fable 5, pero eso sí, pues el triple que el de Química 3.

27:29 Y luego tenemos el de GPT 5.6 Sol. Eso sí, hay que tener en cuenta que ha sido el más barato, incluso más barato que Kimica 3. Y luego una vez que funcionaba, bueno, pues funcionaba, yo creo que tampoco era el mejor, gráficamente se veía un poquito flojo. Hay que tener en cuenta que las APIs las estoy utilizando por defecto. Esto, ¿qué quiere decir? El esfuerzo de cada uno es el que tiene por defecto. Esto es GPT 5.6 sol en esfuerzo medio.

27:50 En el caso de Fable sí que tiene el máximo. El química 3 también tendríamos el máximo. Así que eso es una cosa a considerar, pero también se refleja obviamente en el coste que le ha salido a cada uno. Y también hay una cosa que hay que tener

7. Velocidad, conclusiones y opinión final

28:05 muy en cuenta, que es la velocidad. He dicho que no hay que tener en cuenta lo que sería la velocidad al iniciar la API, pero sí que hay que tener en cuenta la velocidad de token por segundo. Y química 3 ha sido el más lento de todos. Ha tenido una salida de 25 tokens por segundo, bastante lento si lo comparamos con Fable 5, que ha llegado a 223 tokens por segundo, que ha sido de lejos el más rápido, OPU 5, que ha sido 169 tokens por segundo y los 98 tokens por segundo de GPT 5.6 sol.

28:34 Y es que de hecho, amigos, aquí tenemos un tema y yo lo noto mucho. El problema que le estoy encontrando aquí mi 3 es que lo que es la velocidad de salida no es la más idónea, le cuesta bastante. No sé si es porque ahora mismo está congestionado de un montón de gente que lo está utilizando, pero los propios servidores de Moonshot no están dando el mejor rendimiento posible. Por supuesto, por suerte, este modelo está disponible para descargar por todos los neclouds, por todos los servidores y por lo tanto

29:08 podrías utilizarlo desde una alternativa que sea mucho más rápida y te dé un mejor servicio, pero si lo utilizas desde los servidores oficiales, ahora mismo está dando una salida que no es la más rápida. Y hasta aquí nuestra prueba de Kimica 3, el modelo chino de la gente de Moonshot, que no ha dejado indiferente a nadie. y seguro que a ti tampoco. Y quiero que me lo dejes en los comentarios si te ha gustado, si no te ha gustado, si lo has probado, si no lo vas a probar porque no quieres, pero si lo vas a probar, pues te dejo aquí el enlace para que te suscribas a partir de él porque te pueden tocar créditos y suscripciones gratuitas.

29:39 Así que aprovecha y utilízalo porque también me toca a mí lo que te toque a ti y así lo compartimos. Amigo, amiga, deja un like si te ha gustado la comparación, déjame en los comentarios qué te ha parecido este modelo y nos vemos en el siguiente vídeo. Hasta luego. Chao. [música]

30:05 [música] [música]